Кларънс Томас излага аргумента, че раздел 230 нарушава Първата поправка

Кларънс Томас излага аргумента, че раздел 230 нарушава Първата поправка

Съдията на Върховния съд Кларънс Томас показа най-силната подкрепа на съда до момента за отнемане на правата на някои от най-големите световни интернет компании за полицейско съдържание на техните сайтове.



Препоръчано видео скриване

Тези платформи са в десния кръст от години. Те често твърдят, че компаниите са пристрастни към тях и потискат речта на консерватори като тях Представител Марджори Тейлър Грийн (R-Ga.). Членовете на Конгреса повториха същото и много консерватори заведоха дела за техните суспендирания.

Ако в крайна сметка се справят, компании като Twitter, Facebook, Google и Amazon ще трябва да възстановят акаунтите на забранени от тях потребители, като Alex Jones, Лора Лоумър , и бившият президент Доналд Тръмп . Те отдавна твърдят, че тези платформи по същество представляват публичното пространство и следователно трябва да им бъде забранено да цензурират речта.



В съвпадащо мнение по делото срещу Тръмп относно това дали би могъл законно да блокира хора в Twitter, което съдът разпореди да бъде отхвърлено като спорен, Томас посочва, че подкрепя подобен ход.

Голяма част от аргумента му се свежда до преценката, че Twitter, Facebook, Google и Amazon трябва да се считат за „обикновени превозвачи“ или обществени места за настаняване, тъй като те упражняват контрол върху такива значителни количества реч онлайн.

Подобно на това, че правителството не може да ви забрани да шофирате по I-95, защото предпочитате правилната лента, сайтовете в социалните медии не могат да ви забранят за публикуване на съдържание, което те смятат за проблематично.

Общите оператори обикновено се изискват „да обслужват всички желаещи“, така че определянето им като такива би намалило значително правото им да забраняват хора и съдържание от техните сайтове.



Томас не е убеден от твърдението, че това са няколко от милиони уебсайтове и десетки платформи за социални медии, така че хората, забранени от един, могат просто да се присъединят към друг. По негово мнение сайтовете им са като междудържавни магистрали за информация и реч, а изискването някой да използва алтернативни средства е като изискването вместо тях да поемат по пешеходна пътека. С други думи, той мисли, че се редува като Дадох и Говорете не са достатъчни заместители.

... [W] има значение дали алтернативите са сравними. За много от днешните дигитални платформи нищо не е “, написа той.



Той приканва Конгреса да се намеси.

„Ако аналогията между обикновените оператори и цифровите платформи е точна, тогава може да възникне отговор за недоволни потребители на платформи, които биха оценили да не бъдат блокирани: закони, които ограничават правото на платформата да изключва“, пише Томас.

Томас също твърди, че компаниите могат да осигурят обществено настаняване, което да ги подчинява на закони, уреждащи такива.

В исторически план общественото настаняване се прилагаше само за физически места - хотели, ресторанти, места за забавление и т.н., но в последно време някои съдилища се разделиха по това определение.



Отбелязвайки, че никоя страна по настоящото дело не е аргументирала, че се прилагат ограничения за обществено настаняване, Томас изглежда приканва бъдещо дело, изказващо точно този аргумент.

„Още веднъж, доктрина, като например публично настаняване, която намалява силата на платформата за едностранно премахване на държавна сметка, може да засили аргумента, че дадена сметка наистина е контролирана от правителството и създава публичен форум.

„Но никоя страна не е установила каквито и да е ограничения, които се прилагат тук.“

Мнозина отбелязаха с голям интерес, че в бележките под линия той също цитира аргумент, че Раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите, който предоставя имунитет на компаниите за съдържание на техните сайтове, потенциално нарушава Първата поправка.

Някои посочиха, че изискването компаниите да хостват реч ефективно намаляват собствените им права на свобода на словото.

Томас е може би най-надеждно консервативният член на Върховния съд. Днешното мнение го привежда в съответствие с някои от по-крайните елементи, които искат да ограничат правата на частните социални медии.

Slate’s Mark Joseph Stern туитна , „Уверен съм, че призивът на Кларънс Томас за законодателство, което отменя правата на Първата поправка на компаниите за социални медии и ги принуждава да провеждат реч, е * изцяло * за десните страхове, че Twitter, Facebook и др. Цензурират консервативната реч.“

Трябва да се отбележи, че съпругата на Томас, Джини, е запален консерватор постер .


Водещите истории за тази седмица

„Омръзнало ми е да виждам прославени престъпници“: Ченгета в цялата страна даряват за набиране на средства за офицер, убил Бреона Тейлър
FCC е в задънена улица. Кога най-накрая Байдън ще оправи това?
Крадците на меми F * ck Джери взе почти 1 милион долара за облекчение на коронавируса
Добре дошли в непрекъснато разширяващия се свят на конспиративни теории за паспорти за ваксини
„Дълбокият фалшификат“ на вейпинг тийнейджър е в центъра на случая на тормоз - но какво, ако не е фалшифициран?
Регистрирай се за да получите Daily Dot’s Internet Insider бюлетин за спешни новини от фронтовата линия на онлайн.