Уикипедия има ли нужда от медицински отказ?

Уикипедия има ли нужда от медицински отказ?

Всички знаем недостатъците на Уикипедия . Енциклопедията, която всеки може да редактира, е честа жертва мистификации и тролове които го затрупват с дезинформация, която може да продължи толкова дълго, колкото a половин десетилетие . Повечето от нас го използват така или иначе.



Но какво, ако разчитате на Wikipedia за медицински съвет? Тъй като Wikipedia упражнява нарастващо влияние върху общите ни познания по медицина, някои Wikipedians се чудят дали сайтът трябва да направи повече, за да предупреди потребителите за качеството на съветите, които получават.

„Срещам хора в реалния живот, които не разбират, че статиите в Уикипедия не са непременно„ проверени “по какъвто и да е начин от експерти, а медицинското съдържание в Уикипедия може да бъде написано от JoeBloe, съседът ви в съседство“, пише SandyGeorgia , виден медицински редактор в Уикипедия и един от редица редактори обсъждане ако сайтът трябва да подобри медицинския си отказ от отговорност.



Преглед на научните изследвания показва, че това е повече от широката общественост, която разчита на Wikipedia за медицински съвети. Проведено от изследователи от Université Laval в Квебек, прегледът установи, че 81% от по-младите студенти по медицина използват Wikipedia в своите изследвания, докато приблизително 55% от по-напредналите студенти го правят. Друго проучване показа, че Wikipedia води резултатите от търсачките за информация за редки болести и генерични лекарства, което кара авторите да заключат, че „английската Wikipedia е виден източник на онлайн здравна информация“.

„В моя опит в медицинското училище анонимните редактори на Уикипедия допринесоха повече за ежедневното ми обучение, отколкото рецензирани ресурси или учебници някога“, пише Натаниел П. Морис, студент по медицина в Харвард, в колона за Бостън Глоуб през ноември.

Неофициалното проучване на Морис сред 100 колеги от втора медицина установи, че 89 от обучаващите се лекари използват Wikipedia като първия си ресурс, когато са изправени пред объркващи медицински понятия или термини. Седемдесет и девет от анкетираните студенти казаха, че използват сайта „през цялото време“. И почти половината от анкетираните казват, че си представят, че продължават да използват сайта за клинична информация като практикуващи лекари.

Както обяснява Морис, Уикипедия не е единственият им използван инструмент за изследване. Но в сравнение с академично проверени ресурси като UpToDate електронни медицински бази данни, информацията в Уикипедия обикновено е по-лесна за разглеждане и по-ясно написана. В своята колона Морис умолява медицинската общност да работа със сайта за подобряване на цялостното качество на информацията.



Срещу тази загуба на дискусия се развихри дали медицинските статии в Уикипедия трябва да бъдат с отказ от отговорност.

Разговорът започна преди няколко дни, когато редакторите отзад WikiProject Medicine издаден a Искане за коментар (RfC) - еквивалентът на Уикипедия за свикване на заседание на кметство за обществен коментар - за търсене на информация по въпроса. Онлайн енциклопедията вече има медицински отказ от отговорност . Но това е свързано с най-отдолу - а не отгоре - на много медицински статии. Липсата на известност означава, че обикновено се гледа по-малко от 100 пъти ден.



Досега бяха представени четири варианта като начин за предупреждение на читателите за потенциална медицинска дезинформация.

Най-силно формулираното ще се появи в червено маркирано поле: „Всеки може да редактира тази статия. Не разчитайте на него за медицински съвет “, се посочва в него. „Моля, помогнете за подобряване на медицинското съдържание на Уикипедия, използвайки висококачествени източници.“ По-малко суровата версия, подчертана в синьо, би казала на читателите, че „Уикипедия не дава медицински съвети. Предоставената тук информация не може да замести съвета на медицински специалист. '

Другите опции биха преместили текущия отказ от отговорност в началото, като връзка без предупреждение в кутия, или биха го добавили само към чернови на статии, които все още не отговарят на стандартите за цитиране на Уикипедия.

Изглежда, че подкрепата за основната дискусия изостава от по-видимото отказване от отговорност, въпреки че броят на участниците в дискусията е малък. Противниците на промяната казват, че това ще затрупа екраните с излишна цел и потенциално ще донесе повече вреда, отколкото полза.



„Ако тези известия отблъснат редакторите и не повлияят на читателите / употребата, това потенциално може да доведе до обща вреда“, пише Джеймс Хайлман , лекар в Уикипедия и спешна помощ.

Онези, които искат да добавят отказ от отговорност, са изправени пред трудна битка, същата, пред която е изправена всяка група, която се опитва да започне промяна на политиката в целия сайт. Установяването на такава фундаментална промяна чрез RfC обикновено изисква ясен, широк консенсус в целия сайт.

От своя страна, Фондация Уикимедия остава неутрален по въпроса, като се съгласява да подкрепи продължаващия дебат.

„Резултатът може да не е резултат, но Фондацията признава, че разговорът се случва“, заяви говорителят на Wikimedia Джей Уолш в Daily Dot в имейл.

Поддръжниците обаче се надяват на промяна да бъде повлияна, преди катастрофалната медицинска грешка да бъде приписана на лоша информация, произхождаща от Уикипедия.

Както казва един потребител: „За тези, които казват, че в резултат на Уикипедия никой никога не е нанесъл истинска вреда, защо да чакаме да се случи инцидент?“

H / T Уикипедиокрация | Снимка от Сара Макмилан / Flickr