Безплатно: Защо YouTube и Creative Commons не могат да съществуват едновременно

Безплатно: Защо YouTube и Creative Commons не могат да съществуват едновременно

Кевин Маклауд прекара пет часа, за да изчисти проблемите с авторските права с YouTube на 24 октомври. Компанията, собственост на Google, не вярваше, че той притежава собствена музика.



Смесването произтича от нарастващите болки, открити в системата Content ID на YouTube, огромна автоматизирана платформа за управление на авторските права, предназначена да даде на притежателите на права контрол върху тяхното съдържание. Чудно е, когато работи. Но когато не стане - както е твърде често случаят, когато е включена музиката на MacLeod - понякога може да отнеме повече от половин ден телефонни обаждания, за да се подреди всичко.



MacLeod е композитор който изкарва хляба си с писане на музика от апартамента си в Бруклин, Ню Йорк, когато обикновено не работи по поръчка филмова партитура или симфонична аранжировка , MacLeod обикновено все още работи - пише, подрежда и записва идеи, които барабани в главата си, докато лежи в леглото или отпива от кафе. Той каза, че съставя средно около 300 различни парчета всяка година, малко по-малко от един на ден.

От тях MacLeod (на снимката вляво) ще публикува около 100 в Incompetech , уебсайт, който той притежава, който предлага безплатно използване на неговото съдържание в замяна на $ 30 или подходящ кредит. Той публикува всичко, което може, на сайта —Малко неща, които той измисли в кухнята, осемсекундни фрагменти, извлечени от филмови партитури. Хиляди хора ще използват произведенията му всяка година като фонова музика в своите видеоклипове в YouTube и другаде. MacLeod прави музиката си и не се интересува дали тя ще бъде споделена. Този подход е най-доброто решение, което той е намерил за проблемите, пред които са изправени носителите на музика днес.

„По-скоро съм убеден, че авторското право по своята същност е нарушено“, каза той. “ Creative Commons е най-добрият ни опит за създаване на крайна система, която в крайна сметка ще бъде норма един ден. „Не мога да променя авторските права в Съединените щати. Това струва твърде много пари. Но мога да участвам в алтернативно движение, което, надявам се, ще покаже на хората, че това е пътят. “

***



Алтернативата, в която MacLeod вярва, е система за споделяне, която позволява на потребителите да имат свободен достъп и да манипулират произведенията, които той създава - стига да плащат дължимите си вноски.

„Има много причини“, пише той по своята Безплатни често задавани въпроси . „Разходите за споделяне на музика са ниски, а ползите са високи. Има много училища без пари и много режисьори, които искат да имат музика, но не могат да си позволят да изчистят авторските права от съществуващите системи, които са създадени.



„Наистина нямаме надежда да преобърнем съществуващото положение с авторските права, но можем и създаваме алтернативен набор от произведения, които могат да се конкурират с тях. С времето се надявам Creative Commons да бъде достатъчно разпространен и успешен, за да бъде доминиращият избор за новите творчески творби на художниците. '

И така, стотици рекламни послания се стичат в Incompetech за съдържание всеки ден. Това съдържание ще проникне във филми и в късометражни филми, но най-вероятно ще се покаже в YouTube, където MacLeod прогнозира, че съществуват повече от 100 000 видеоклипа, които включват неговата музика.

От тези 100-някои-нечетни хиляди видеоклипове, голямата част от тях получават правилно приписване, въпреки че MacLeod вероятно няма да направи нищо, дори и да не го направи.



„Ако имате видеоклип с 15 гледания, няма да направя нищо“, каза той. „Ако има нещо като 300,00 мнения, бих могъл да направя остър коментар в Twitter.

„Най-лошото, което направих, беше, когато някой използва музиката ми в политическа кампания преди няколко години и извиках кабинета на кандидата и казах:„ Хей, това е моята музика и ти не си я лицензирал. “Всичко се оправи и ми дадоха пари. '

Изобилието от видеоклипове не е причината, поради която MacLeod прекарва по-голямата част от работния си ден на 24 октомври по телефона с правния отдел в централата на YouTube.

YouTube греши с фактите си.

***

Ето как обикновено се развива ситуацията. Склонност към грешки в YouTube Content ID системата хваща видеоклип, който използва една от композициите на MacLeod и погрешно идентифицира музиката като принадлежаща на някой друг, акт, който сигнализира за включения потребител и автоматично преразпределя целия приход от рекламата на видеоклипа на отделното лице или издателство, което според YouTube е законен собственик на това съдържание.

Това е нещо, което се случва в някои странни случаи - не забравяйте онзи режисьор, който беше сигнализиран през юни за използване на запис на вятър, духащ през дърветата? - но твърде често това се случва на MacLeod поради обема на работата, която е публикувал, и достъпността, която му е дадена.

„Наистина зависи кое музикално произведение използвате“, каза той. „Ако използвате музикално произведение, написано от [Лудвиг ван] Бетовен, в тази база данни на Content ID има много активи, които звучат много като актива, който поставяте във вашето видео. Ако използвате това, то може да бъде използвано от пет или шест различни агенции или издателства, които всички твърдят, че е тяхно.

„Ако вземете парче, което написах от нулата миналата седмица, е много малко вероятно да срещнете това. Бих казал, че 80 процента от проблемите, с които се справям, са мачове срещу класическа музика. '

Класическата музика е тази, която създава най-много проблеми, защото класическата музика често се провежда без собственик. Съществува закон, който поставя публикуваните произведения в обществено достояние освен ако не са публикувани след 1923 г. или техният композитор е мъртъв по-малко от 70 години. Така че парче, което първоначално е написано от Бетовен - вземете Симфония No 6 фа мажор , чиято премиера е през 1808 г. - има композитор, но не и законен собственик. Всяко преинтерпретиране на това парче зависи от публичното достояние.

MacLeod, който „наистина харесва класическата музика“, казва, че проблемите обикновено възникват, когато някой вземе парче, което първоначално е негово, и го качи на сайт като Amazon или CD Baby.

„Те ще преименуват парчетата и ще твърдят, че притежават музиката, което им е позволено по закон“, каза той. Изпълнителите, които използват музиката на MacLeod, могат споделят, ремиксират и използват комерсиално всичко, което решат да използват , стига да пазят непокътнати достатъчно кредити и лицензи. Проблемът за MacLeod е, че CD Baby архивира тези парчета с Content ID на YouTube всеки път, когато бъдат качени.

„Сега имам 12 музикални произведения, които започват да сигнализират за видеоклипове на хората“, каза Маклауд. „Получавам имейли с питане какво се случва, защото видеото е заявено от някой друг.“

Подобна ситуация вероятно ще се случи на фронта на Амазонка, което той описва като „малко по-малко досадно“. Някой ще продуцира аудио драма или ще създаде CD за релаксация, който използва музиката на MacLeod като фонова музика и записва думи или пеене отгоре.

Това лице ще качи своята версия на Amazon, която впоследствие ще хвърли файловете в Content ID на YouTube.

„Сега моята фонова музика съвпада с музиката, която Amazon пусна, и Amazon смята, че са се справили с тази музика и я хвърлят в микса на Content ID“, каза MacLeod. „Затова трябва да накарам Amazon да влезе и да премахне активите от Content ID, но все пак да ги съхранява в магазина на Amazon.“

И в двата случая MacLeod получава задачата да почисти нечия бъркотия.

„Трябва да изпратя правно писмо до CD Baby или Amazon, в което им казвам да извадят активите от Content ID, но все пак да ги държат в своите онлайн магазини. Обикновено това се прави. Не извиквам техник. Обаждам се в правния отдел и почти никога не е проблем. Това отнема много време и дразни. Никога не съм имал компания, която да се връща и да твърди, че това е нейното. Това не са техни неща. Това е ясно. '

CD Baby успя да потвърди преживяванията на MacLeod.

„Ако той направи музиката си достъпна като„ безплатна “без конкретни условия за ползване за тези, които я изтеглят, такъв вид употреба може да се случи“, каза Кевин Бройнер, маркетинг директор на CD Baby, пред Daily Dot.

***

След това има другата страна на медала, тази, която се отнася до YouTube - потребителите, създателите на съдържание и издателствата, които притежават правата върху реални композиции и мислят, макар и чрез интелигентността на компютърна база данни, че притежават правата върху Композициите на MacLeod.

„Sony, Universal, GoDigital, Harry Fox“, разтърси Маклауд. „Има петнадесет от тях, които печелят пари от мен.“

Тези издателства, наред с други, са тези, които сигнализират за видеоклипове като тези, които идват от малки партньори на YouTube като Стив Милър и Джим “MULLY” Mullins , двама американски емигранти, живеещи в Азия, които редовно публикуват лични видеоклипове за влогове или туристически клипове, които съдържат парчета от творбите на MacLeod.

Двамата могат да се похвалят с общ брой на абонатите по-малко от 14 000 и повече или по-малко правят видеоклипове за собствено удоволствие, но и двамата са издържали справедливия си дял от неправомерно маркиране. За Mullins първият случай се случи преди 18 месеца на видео поредица за подмяна на струни на китара.

„Исках да бъде задълбочен и така отне около 45 минути“, каза Мълинс пред Daily Dot. „Разбих ги на парчета и сложих музика върху скучните части“ - музика, която дойде от сайта на MacLeod’s Incompetech. Няколко дни по-късно той получи имейл от YouTube, в който се казва, че два от видеоклиповете му са маркирани.

„Проблеми с авторското право“, каза той, „проблеми с авторските права на два от петте видеоклипа.

„Останалите трима останаха недокоснати, но аз обжалвах останалите двама и всичко останало и никога не съм получил отговор.“

Подобна ситуация се случи за Стив Милър по-рано тази година. През септември влогърът за пътувания QiRanger, който в момента е разположен в Южна Корея, бе сигнализиран за нарушаване на авторски права върху видеоклип, озаглавен „Възстановяване на Namdaemun,“ които включиха работата на MacLeod.

Но YouTube постанови, че въпросната композиция не е на MacLeod и вместо това е наречена диско песен от 1974 г. на Rubettes „Захарна бебешка любов“, такъв, който изобщо не звучи като класическата оркестрова пиеса, която той е получил търговския лиценз за използване.

Сагата на Милър, които Daily Dot покри, когато се счупи , го преведе през дълбините на EMI Music и Warner / Chappell Music, два лейбъла, които се оказаха, че имат права за управление на парчето.

Но когато Милър направи необходимите усилия да се свърже с лейбълите, той научи, че нито един от двамата всъщност не притежава никакви права върху песента.

И в двата случая двамата създатели загубиха способността си да привличат приходи от рекламите, пускани на техните видеоклипове. Вместо това тези долари - или стотинки, както артикулира Мулинс - отидоха при предполагаемите притежатели на правата на всеки състав - нещо, което не е технически справедливо, ако изобщо е етично - докато собственикът на канала не успее да оправи ситуацията. Това понякога може да отнеме дни, седмици или в случая на Mullins с видеоклипове за струнно китарно изобщо, а не да се случи изобщо.

„Правя видеоклипове за удоволствие“, каза Мълинс. „Въпреки че съм партньор в YouTube, това не е парично нещо. Не го правя за това. Но когато маркират видеоклипа ми в зависимост от това колко време им отнема да се върнат при мен, цикълът на видеото ми може да е завършен. Хитовете са готови и никога не съм получил и стотинка от него, защото от седмица виси в спор.

„Трябва да проучите кой какво има и да получите информацията за контакт и след това да напишете писмата си. В този момент просто чакате. Кой знае колко време ще отнеме, за да се свържа с вас.

'Изминаха две години от тези видеоклипове на китара и не съм чул да надникнат от тях.'

Милър, от друга страна, беше толкова неуспешен да стигне до месинга на YouTube, че имейлите му сега се възприемат като спам от филтрите за авторски права на сайта.

„Не съм сигурен защо би станало“, учуди се на глас Милър в имейл, изпратен в края на октомври. „Но е смущаващо, че вече не мога да изпращам имейли на авторските права на YouTube и да ги чета.

„Не че мога да потвърдя, че някога е било прочетено, тъй като те никога не са отговорили.“

Милър и Мълинс са загубили от това, което и двамата признават, възлиза на огромен куп медни стотинки, но MacLeod се свива, когато мисли за масата пари, които са отишли ​​в грешни ръце поради дефектни искове на Content ID.

По-лошото е, че той не може да направи много.

„Проблемът е, че проектираните от YouTube системи не са предназначени за хора като мен“, каза той. „Те са предназначени за издатели. Така че моето решение е да стана издател и да вложа всичките си неща в Content ID. Всеки път, когато някой качи нещо, то ще ми бъде приписано и никой друг не може да го поиска.

„Това е брилянтна идея, нали? Не работи по този начин. Ако това се приписва на мен, получавам всички приходи от реклами. Не искам това. Просто искам да ми го приписват и след това всички хора, които са го качили, да получат всички приходи. “

Неговото решение, осуетено от собствената му логика, MacLeod е оставен да се мъчи с пренебрегването.

„YouTube направи промяна в политиката си за състезания преди 3 октомври“, обясни той, позовавайки се на „Подобряване на Content ID“ променете това даде на собствениците на съдържание избор или да оттеглят всякакви искове, или да подадат DMCA ( Закон за авторските права на цифровото хилядолетие ) забележете. „Преди това беше още по-лошо. Сега е по-добре, но не е страхотно. Досадата се прехвърли от мен върху потребителя. '

Той смята, че YouTube трябва да добави допълнителен флаг към своята база данни за уведомяване на Content ID, който позволява на притежателите на права да казват „Да, че музиката е това, което мислите, че е, и да, този човек може да я използва.“ Той обаче признава, че промяната е нереалистична.

YouTube може да се похвали с потребителска база от над 800 милиона души и вижда над 72 часа качване на съдържание на своите сървъри всяка минута от деня. Трябва да играе до един процент. 99-те са просто твърде големи. Ето защо, на 24 октомври, MacLeod прекара пет часа в сортиране на сайта в опит да поправи през цялото време, че е обвързан с това, което не е наред.

'Не искам да преживея този ден', каза той. „Мразя да се занимавам с тези глупости. Мразя го. Мразя го. Мразя го.

„Какви са възможностите ми?“ продължи той. „Какво бих могъл да направя? Дори да пренеса съдържанието си офлайн, все още има милиони и милиони копия.

„Бих могъл да спра да публикувам нови материали. Бих могъл да направя нов музикален бойкот, докато лайна не се оправи. Бих могъл да правя това, което правя, и да не публикувам нищо от него - да правя видеоигрите и филмовите резултати и да не публикувам нито едно от тях и да видя как върви това. '

После спря за минута, за да обмисли въздействието, което би имало.

'Това е добра идея', пошегува се той. „Ще започна бойкот на себе си.“

YouTube не отговори на множество искания за коментар.

Илюстрация от Джейсън Рийд; снимка на Кевин Маклауд чрез Снимка чрез Last.fm ; i илюстрация на Бетовен чрез Уикипедия